Sushi mag niet in kantoorpand, pension wel

Parkeerplaatsen ontbreken voor functieverandering

ERMELO - Er komt geen Sushi afhaalrestaurant in het voormalige pand van de ABN Amro in de Stationsstraat 24. De gemeente weigerde de functieverandering naar horeca en kreeg ook in Hoger Beroep bij de Raad van State gelijk. Dat er in het naastgelegen pand wel een IJssalon mocht komen, was omdat deze ondernemer in haar plannen in extra parkeerplaatsen had voorzien. Deze moeten echter nog wel gerealiseerd worden.

Eigenaar van het pand, A. Strijbis uit Uddel, deed in september 2014 een verzoek om er een afhaalrestaurant te realiseren. Dit werd geweigerd omdat er in de directe omgeving geen acceptabele parkeeroplossing werd gevonden. Hierbij is het college uitgegaan van de parkeernorm van een cafetaria en die norm heeft de rechter als redelijk beschouwd. Strijbos echter vindt dat er geen sprake is van horeca omdat er in het pand geen consumpties zullen worden genuttigd. Volgens hem is er sprake van detailhandel.

Bankgebouw

Het voormalige bankgebouw staat al acht jaar leeg. De eigenaar voelt zich klem gezet omdat gebleken is dat hij met de huidige bestemming geen huurder vindt en dat ander gebruik niet mogelijk is omdat er niet aan de parkeervergunning wordt voldaan. De vastgoedeigenaar vindt dat hij voorzien had in parkeerruimte aan de Van Beekweg. Hij stelt dat deze vooral bedoeld zijn voor gebruik door personeel. Verder voert Strijbos aan dat in het vooroverleg en de behandeling van zijn aanvraag het vertrouwen is gewekt dat de vergunning zou worden verleend. Het college zegt over de leegstand dat er geen sprake is van een uitzonderlijke situatie. Er is meer leegstand in het dorp. ‘Dat is eerder het gevolg van de financiële crisis dan het gevolg van gestelde parkeernormen.’

Verwachtingen

De Raad van State vindt dat de rechter in mei 2016 juist geoordeeld heeft. Ook het punt dat Strijbis zegt dat er verwachtingen zijn gewekt, wordt niet gedeeld. De rechter heeft geconstateerd dat er in een e-mail van wethouder Jan van den Bosch, geen concrete, ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan waaruit de vastgoedeigenaar had mogen concluderen dat de gevraagde vergunning zou worden verleend. Maar wat mag Strijbis wel met zijn pand? Persvoorlichter Moniek Winters meldt dat het pand de bestemming ‘gemengd’ heeft. Hier kan men een kantoor vestigen maar ook dienstverlening of een maatschappelijke voorzieningen. Daarnaast is het ook mogelijk er een woonbestemming aan te geven of er een pension te huisvesten. Blijft wel de vraag hoe het dan zit met parkeren. Tegenover dit pand zit bijvoorbeeld de Action, ook zonder parkeerplaatsen. Winters: ,,De plek van de Action had al de bestemming voor detailhandel, waardoor er geen functieverandering nodig was. Dan gelden er dus ook geen aanvullende verplichtingen ten aanzien van parkeerplaatsen.”