Verschil tussen gangbaar en principieel denken

Een afwijkende mening : ouderwets of hip?

ERMELO  - Wat mij opvalt is dat mensen die hun mening durven uiten door een gedachtengang die niet strookt met het gangbare ingesleten gedachtengoed, vaak worden weggezet als rechtlijnige of principiële denkers. En principieel denken wordt anno 2014 toch vaak in verband gebracht met de bijbel of religie en dat is nu niet bepaald hip. Jong en cool is immers in.

Toch kan juist deze manier van denken een discussie op gang brengen die, mijns inziens, te lang uit de weg is gegaan. Neem nu de jonge dj Armin van Buuren. Hij liet tot grote verbazing van ongetwijfeld vele fans, via de media weten tegen drankmisbruik onder jongeren te zijn omdat hij uit ervaring heeft gezien wat dit met (jonge) mensen kan doen. ,,Ik zag jongeren zelfs bewusteloos neervallen of totaal flippen'', zei hij deze week voor de radio.

Geweldig zo'n statement en lekker dwars tegen alle huidige maatstaven in dat, als je als jongere geen drank drinkt, je toch minimaal een mietje moet zijn. Het getuigt van durf dat zo'n idool uit de trance-muziek een jaar lang als ambassadeur zal optreden tegen drankmisbruik. Heel principieel zou je kunnen zeggen, want Van Buuren gaat uit van het principe dat drankmisbruik slecht is voor je gezondheid en dat je, wil je gezond blijven, je niet moet bezondigen aan drank. Een drankje op zijn tijd is prima, maar misbruik niet. Heel logisch toch zou je denken. Maar toch kan zijn statement baandoorbrekend zijn en veel van zijn jeudige fans over de streep helpen in het veranderen van de zo langzamerhand gangbare overtuiging dat drank normaal is. Dat is het niet, dat hebben wij mensen er van gemaakt. En, wat veel mensen doen wordt graag nage-aapt, net zo lang tot het normaal wordt gevonden. Maar dat is niet modern of hip, het toont juist aan dat veel mensen zijn afgedwaald van in oorsprong goede principes die bijna allemaal genoemd worden in de Bijbel, de Koran of andere andere levensbeschouwelijke geschriften.

Moet je voor principes daarom gelovig zijn? Nee, dat kan maar hoeft helemaal niet. Wel moet je bereid zijn zelf weer te leren nadenken over moraal, waarden, normen, principes en deze durven afzetten tegen je eigen gedrag. Klopt het nog wel wt de goegemeente vindt van dingen die in de maatschappij tot 'normaal gedrag' zijn verworden? Worden sommige zaken die niet kloppen niet al te vaak recht gepraat onder het mom 'het is nu eenmaal niet anders' omdat 'iedereen nu eenmaal zo denkt'? Het is zo veel verleidelijker om mee te gaan met de meerderheid en lekker in je comfortzone te blijven.

Stroom

En dan ineens durft weer een jong iemand geheel tegen de stroom in een keihard tegengeluid te maken. Zo verfrissend. Er zijn dus weer mensen die scheefgegroeide zaken aan de orde durven stellen. Die niet bang zijn om voor principieel of ouderwets te worden versleten. Van Buuren is immers het tegendeel. Zonder bepaald een heilige te zijn, wordt hij hopelijk een voorbeeld voor velen en wordt drank straks weer gewoon iets waar je zo af en toe heerlijk van mag genieten. Maar dan pas als je oud genoeg bent om te beseffen dat jezelf niet in coma hoeft te zuipen om mee te tellen. Dat je ook op een glas fris ontzettend veel plezier kunt hebben en dat dat nog gezond is ook! Hoe principieel mag een mens zijn? Heerlijk toch! Ik hoop dat alle jongeren én ouderen in Ermelo jouw voorbeeld zullen gaan volgen.

Armin van Buuren, misschien word ik met mijn moralistische verhaaltjes ook wel weggezet als principiëel denker. Dat moet dan maar. Maar ik zeg: ik hou van jouw durf en van je geweldige muziek waarop ik regelmatig, dansend door mijn kamer, van uit mijn dak ga. En, op mijn leeftijd kun je jouw tempo gelukkig alleen volhouden op water!

Jeanne Dijkstra

Reacties welkom: mail Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.