De Munt van Verbinding kent meerdere kanten

'Bouwdichtheid als in Amsterdam'

ERMELO – Zomerse temperaturen, nu ook in Ermelo, maar de gemoederen raken pas echt verhit waar het gaat over de plannen op de locatie Verbinding fase 3, nu De Zaak van Ermelo en de achterliggende parkeerplaatsen. De stichting Dorpsentree i.o. deed onlangs via deze digitale krant de oproep aan de raad om de bouwplannen van tafel te krijgen en ook de politiek maakt haar visie kenbaar. Ditmaal de input van BurgerBelangen Ermelo raadslid Bart van der Knaap.

Begin vorig jaar heeft BurgerBelangen Ermelo de schetsen van de Verbinding Fase 3 ter discussie gesteld. Deze partij hield een enquête waaruit naar voren kwam dat Ermeloërs geen hoogbouw op deze plek wensen, maar dat men wel te spreken is over de beeld en kwaliteit; de bouwstijl van De Verbinding.

Bouwmassa

Momenteel staat de gemeente, lees het college, voor de laatste fase van het project. Hier is alles nog mogelijk, mits het binnen het bestemmingsplan past. Opmerkelijk is echter dat er geen detailhandel mag komen, maar horeca zou binnen dit plan wel mogen. Het besluit voor een bepaalde bouwmassa werd in 2007 opgenomen in het toen geldende bestemmingsplan. In het nieuwe bestemmingsplan ‘Kom Ermelo’ is deze bepaling overgenomen, omdat volgens de wethouder de gemeente Ermelo anders kon rekenen op flinke schadeclaims van de grondeigenaar.
,,De behandeling van De Verbinding Fase 3 is nu echt een zaak van het college,” legt Bart van der Knaap uit. ,,Hier hebben zich niet twee, maar drie CDA wethouders zich mee bezig gehouden. Te weten Bilder, Vliek en Van de Bosch. Indien het plan uitgaat van de maximale maten van het bestemmingsplan, komt er in het gebied een verdichting dat vergelijkbaar is met de bouwdichtheid in centrum Amsterdam. Maar daar komt het college met de ontwikkelaar niet mee weg. Er zullen zich dan namelijk andere problemen gaan voordoen. Met het parkeren, de verkeersontsluiting, afspraken met de molenstichting en daarbij het beeld en kwaliteit van het centrum dat een dorpsaanzicht dient te behouden. De gemeenteraad zou in dat geval de controlerende taak op zich moeten nemen en toetsen hoe het college het beleid ten aanzien van alle verordeningen en beleidstukken uitvoering heeft gegeven.”

Rekenkamer

Eind 2013 heeft de rekenkamer commissie van de Gemeenteraad Ermelo een onderzoek gedaan onder de titel ‘Grip op grote projecten’. In dit onderzoek is gekeken naar de rol van de ambtelijke organisatie, het college en de raad bij de ontwikkeling van De Verbinding en het Trefpunt. Dit rapport kraakt een kritische noot over hoe het college en de raad met elkaar zijn opgetrokken. “Het college had de overeenkomsten al getekend toen deze aan de raad werden voorgelegd. Bijsturing door de raad is dan lastig. De huidige raad en ook die ervoor zijn voor controle en bijsturing in een ‘rijdende trein’ terecht gekomen.” Men geeft het college daarom onder anderen de volgende tip mee: “Betrek de raad vanaf het begin van veranderingen en aanpassingen zodat zij niet het gevoel heeft constant voor voldongen feiten te staan. Dit voorkomt het gevoel dat de raad buitenspel gezet wordt”. Ook acht men het wenselijk voor aanvang van een project inzicht te hebben welke (koers)wijzigingen (nog) mogelijk zijn gedurende het project.

Initiatiefrecht

,,Naast de vele zaken die worden genoemd is het zo dat bij grote projecten spraken is van voorbereiding termijnen die langer zijn dan de raadsperiode van 4 jaar waardoor je te maken hebt met deelbesluiten die al zijn genomen en nog genomen moeten worden,” aldus Van der Knaap. ,,Vrijwel ieder rekenkamerrapport wijst erop dat de raad zich vaak laat leiden op voordracht van de wethouder. Terwijl meer initiatiefrecht bij de raad ligt die dit dan ook moet oppakken. Wat BurgerBelangen Ermelo betreft zou dit juist van meerwaarde moeten zijn dat een raad hier meer zijn eigen rol in pakt. Zo krijgt het college een duidelijke opdracht om uit te voeren.” Heeft de gemeenteraad dan helemaal niets gedaan? ,,Zeker niet. Voorbeeld hiervan was een voorstel van de ontwikkelaar ten aanzien van de financiering Fase 1 voor de opstart van Fase 2. Hiervoor heeft raad een stokje gestoken.”

Parkeerplaatsen

Bij aanvang van de ontwikkeling van De Verbinding was Gemeentebelang (nu BurgerBelangen Ermelo) tegen de bouwplannen. De lokale partij voorzag toen al grote financiële problemen tussen de 1 miljoen en 2 miljoen. ,,De Verbinding Fase 3 is overigens niet de enige ‘stedelijke’ ontwikkeling in het centrum,” stelt Van der Knaap. ,,Uwoon wil 64 appartementen realiseren tussen het Postlaantje en de Kerklaan. Ook ligt er een plan tussen de markt en de Aldi met ongeveer 35 woningen. Wanneer deze drie projecten worden gerealiseerd en er komen niet voldoende parkeerplaatsen bij, dan kan de winkelier zijn tent wel sluiten. En zijn alle investeringen voor een nieuwe inrichting van de Stationsstraat teniet gedaan.”
Van der Knaap vindt dat de conclusies van de Rekenkamer niet terug te vinden zijn bij de genoemde projecten. ,,En ook bij de plannen op de locatie De Driesprong dreigt dit. Bij dergelijke projecten wil de gemeenteraad een integrale afweging kunnen maken. Dat zou de raad ook zeker moeten! Alleen zo kunnen we een betere afweging maken bij dergelijke grote ontwikkelingen en kunnen we onderzoeken welke effecten het heeft op Ermelo en de directe omgeving.”

Onderhandelingen

BurgerBelangen Ermelo staat achter het burgerinitiatief met de Dorpsentree i.o.. ,,Om dit te realiseren zal de raad het college formeel opdracht moeten geven onderhandelingen te voeren met de ontwikkelaar. Maar eerst zal moeten worden gekeken naar de huidige mogelijkheden waarbij een oplossing gevonden moet worden voor het aanzicht van de Molen de Koe, het ruimtelijke effect aansluitend aan het Weitje en de oplossing voor de verkeersafwikkeling rondom dit gebied. Daarnaast moeten we het parkeerprobleem in dit gebied oplossen zoals dit ook is genoemd in het parkeerbeleidsplan van juni.”

• Vorige
• Volgende