Stichtingen maken statement door weg te blijven

ERMELO - Komt er een einde aan de langlopende dossiers? Woensdagavond behandelt de gemeenteraad het rapport van onderzoeksbureau Necker van Naem. Op 8 september zal moeten blijken wat er gebeurt met de conclusies en aanbevelingen. Drie betrokken partijen, Stichting Doeh, WRBT en Bar Twinns, maken een statement door de vergadering niet bij te wonen. Zij hopen alsnog op een raadsenquête.

Het rapport gaat uitsluitend over het zorgvuldig handelen door de gemeente. Er wordt niet gesproken over hoe deze langlopende dossiers worden opgelost. Het onderzoek was niet gericht op de beoordeling van de dossiers op hun inhoudelijke en juridische aspecten. ,,Daarnaast vinden we het vreemd dat wanneer de gemeente in het rapport iets zegt, dat men het heeft over feitelijkheden. Maar wanneer het gaat over de betrokken stichtingen, heeft men het over ‘gevoel’,” zegt Cora van Eijsden namens de stichting Doeh. Ze betreurt het dat in het geheel niet is gesproken met oud-burgemeester André Baars.

Plenaire zitting

Hoewel de gesprekken met het onderzoeksbureau naar tevredenheid zijn verlopen, voelen partijen zich nu niet gehoord. De toegezegde inspraaktijd is beperkt en ook de procedure stuit hen tegen de borst. ,,We zouden het liefst een plenaire zitting zien,” zegt Bert Groeneveld, voorzitter van de stichting WRBT. ,,We mogen nu nergens op reageren.” Hij snapt dat dit de spelregels zijn. ,,Maar het zou van inzicht getuigen als de raad ditmaal kiest voor een andersoortige bijeenkomst. Men had daarna alsnog de procedure kunnen volgen.” Het onderzoek is wat Groeneveld betreft niet goed uitgevoerd. ,,Het voelt onbevredigend en de gemeenteraad slaat net niet de spijker op zijn kop.”

 

Ook Casper Meijbaum, voormalig eigenaar van Bar Twinns, kan zich niet vinden in de uiteindelijke rapportage van Necker van Naem. ,,En aangezien de voorbereiding kort was, de inspraak veel te krap is, zullen wij die avond onze medewerking en schijn van legitimiteit niet willen geven door dan toch maar te verschijnen,” zo laat zijn raadsman weten. Inhoudelijk staan de gemeente en de betrokken partijen diametraal tegenover elkaar. Het gevolg is een rapport vol tegenstellingen. De gemeentelijke ambtenaren geven aan altijd open gestaan te hebben voor een gesprek en de ondernemer altijd serieus te hebben genomen in het onderlinge contact. De ondernemer heeft een andere beleving en voelde zich op verschillende momenten niet gehoord ofwel niet serieus genomen door ambtenaren en zeker niet door André Baars.

Integriteit

Volgens de stichting Doeh was de integriteit op het gemeentehuis ver te zoeken. Het was geen geheim dat de oud-burgemeester op gespannen voet stond met de stichting die zich druk maakt om een groene en leefbare woon- en recreatieomgeving. ,,Wel vertrouwelijk was het feit dat er zelfs een mediationgesprek werd opgestart,” vertelt Van Eijsden. ,,Baars sprak badinerend, denigrerend over en tegen ons.” Overigens maakte de oud-burgemeester zelf melding van het gesprek, dat moeizaam verliep, in de openbaarheid. ,,We twijfelden aan verandering in zijn houding. uiteindelijk heeft hij ons een evaluatiegesprek geweigerd. De stichting Doeh heeft altijd de deur open gehouden.” De conclusie die het onderzoeksbureau Necker van Naem maakt in het rapport dat partijen uiteindelijk weer door één deur konden, wordt door stichting Doeh ontkend.

Oplossing 

Vanaf het moment van publicatie van het onderzoek ligt het rapport in handen van de raad. Daarmee zijn ook alle raadsleden nu vrij om hun eigen visie op het rapport en de aanbevelingen te delen. Woensdagavond gaat men hierover in debat. En hoewel de teksten van de inspraak inmiddels gedeeld zijn, zullen betrokkenen tijdens de vergadering zwijgen. Zij vinden dat de opdracht niet goed is uitgevoerd en dat alleen een raadsenquête nog een oplossing kan bieden.