Wel of niet naar de Raad van State?

'Gemeenschapsgeld over de balk gesmeten'

ERMELO - Vorige week deed de rechter uitspraak inzake het verkeersbesluit Prins Hendriklaan. De gemeente Ermelo trok aan het kortste eind omdat de onderbouwing niet voldoende was. ,,Wij hadden gehoopt dat de argumenten, ingebracht door de gemeente Ermelo voldoende zouden zijn," meldt CDA-raadslid Dick te Brake. Hij is van mening dat men naar de Raad van State moet gaan, maar dat het dan opnieuw geformuleerd moet worden met nog betere en vooral sterkere argumenten. 

Het college zal hierover op korte termijn een beslissing nemen. De betrokken bewoners zijn uiteraard blij met de uitspraak van de rechter. ,,Met name omdat de Rechtbank oordeelt dat een draaiende politiek niet zomaar een besluit kan nemen zonder dit goed te onderbouwen en zonder met het belang van direct betrokken wijkbewoners rekening te houden," reageert woordvoerder Dick Toes. ,,We zijn blij dat het recht zegeviert, maar we zijn ook teleurgesteld in onze eigen gemeente. Zij behoort betrouwbaar te zijn en bestuurlijk zorgvuldig te handelen. Er is eerst een (politiek) besluit genomen en daarna naar argumenten gezocht. Het is de gemeente niet gelukt om die argumenten te vinden. Daarbij is helaas wel veel gemeenschapsgeld over de balk gesmeten." 

Vragen

Het CDA Ermelo blijft erbij dat de noodzaak om de blokkade op de Prins Hendriklaan weg te halen belangrijk blijft om een goede verkeersontsluiting te maken van de wijk Het Trefpunt. ,,Door de huidige ontsluiting van één kant voor verkeer ontstaan gevaarlijke en niet wenselijke verkeerssituaties in deze woonwijk," aldus Te Brake die zich al jaren bezig houdt met dit dossier. ,,Bij het opheffen aan de westzijde van de afsluiting gaat de Maximalaan dienen als doorgaande weg vanuit de wijk Noord naar de Harderwijkerweg vice versa."  Een korte verbinding via de Prins Hendriklaan heeft de voorkeur van het CDA Ermelo, boven een omweg via de Maximalaan. Voor de bewoners is met name de gang van zake enorm teleurstellend. En dan doelt het bewonerscollectief op het handelen van het college. Eerder al zei Toes: ,,De gemeente stelt zich boven de wet." De obstakels werden verwijderd voordat de gerechtelijke procedure was doorlopen. Vanwege de ontstane onveilige verkeerssituatie hebben bewoners toen gevraagd om deze openstelling terug te draaien. De voorzieningenrechter was het met die stelling eens.

Lange geschiedenis

In 2013 heeft de raad bij het GVVP vastgesteld dat de Prins Hendriklaan dicht blijft. Echter, na de verkiezingen in 2014 besloot het college tot het openstellen van de Prins Hendriklaan. De Voorzieningenrechter heeft aangegeven dat de noodzaak hiervan niet is aangetoond en dat de betonblokken moesten worden teruggeplaatst. Te Brake: ,,Het blijft een belangrijk onderwerp voor het CDA Ermelo om de toenemende verkeersdruk in onze gemeente eerlijk te verdelen. Het kan niet zo zijn dat wijken en wegen zich hieraan willen en kunnen onttrekken." Het raadslid is dan ok van mening dat de gemeente moet doorprocederen. Daar denkt het bewonerscollectief anders over. ,,Na twee keer terecht te zijn gewezen lijkt het ons niet voor de hand liggen dat de gemeente hiervoor nog meer kosten gaat maken. Liever zien we zo spoedig mogelijk de beloofde groene hagen in de plaats komen van de ontsierende betonblokken en bloembakken," aldus Toes.

Loopgravendossier

BurgerBelangen Ermelo (BBE) heeft het huidige college gevraagd het dossier inzake de openstelling van de Pr. Hendriklaan voorlopig te sluiten. Lijsttrekker Bart van der Knaap: ,,Deze verkiezingsbelofte is verworden tot een loopgravendossier. Wij zijn van mening dat het huidige college bij dit dossier een onbetrouwbare indruk heeft gegeven door wisselend de Prins Hendriklaan open te stellen en dan weer te sluiten met als uiteindelijke resultaat dat tot twee maal toe de rechter de gemeente in het ongelijk heeft gesteld. In de uitspraak komt het gebrek aan motivering naar voren. Waarom zouden we dan nog in hoger beroep gaan en veel belastinggeld gebruiken als het na 3 ½ jaar nog niet lukt de juiste motivering van het verkeersbesluit uit 2014 bij de rechter neer te leggen?" BBE is van mening dat een volgend college moet bezien of andere ontsluitingsmogelijkheden een optie zijn. ,,De twee betrokken wethouders op dit dossier komen in een volgende raadsperiode niet terug. Van een vogel die vleugellam is, kan niet worden verwacht dat deze opeens een hoogvlieger wordt."  De fractie van BurgerBelangen Ermelo hecht er binnen deze raadsperiode meer waarde aan om belangrijkere onderwerpen af te ronden, dan op dit moment aan dit dossier nog een vervolg te geven. Van der Knaap betreurt de gang van zaken waarbij bewoners en hun belangen zo tegenover elkaar zijn komen te staan. ,,Zonder dat er voor de bewoners in het Trefpunt een goede oplossing is gekomen. Door openlijk als gemeente in hoger beroep te gaan zal de tegenstelling tussen de bewoners en de gemeente alleen maar worden vergroot, zonder dat er voor alle partijen een oplossing wordt geboden." De fractie van BurgerBelangen Ermelo is van mening dat het college een verantwoordelijkheid heeft om de eenheid in de Ermelose samenleving te bewaken. ,,Er moet daarom naar een evenwichtige bestuurlijke oplossing worden gezocht voor de ontsluiting voor de bewoners op het Trefpunt." 

• Vorige
• Volgende